执业动态
活动信息
- 日期与时间
- 2026年11月06日
- 动态分类
- 培训 · 专业研修
- 活动地点
- 中联喀什律所
2026年11月6日，喀什地区婚家委、民商委联办了一场《公序良俗视域下婚外赠与纠纷裁判规则与实务应对》专项专业研修培训，这亦是喀什大学与新疆新昀嘉兰律师事务所关于《法律服务与人才培养研究》课题的一次联手合作与成果展示，同时这也为新昀嘉兰、中联喀什律所以及喀什地区婚家委、中联喀什婚家委的成员们提供了一次内训。本次培训由喀什地区婚家委主任、喀什大学副教授、上海中联（喀什）律师事务所胡娅律师主讲，依托高校法学教研的理论积淀与一线实务的办案经验，将民法理论与司法裁判规则、律师代理经验深度融合，为参与者带来了一场兼具学术深度与实操价值的专业分享。
规则梳理：婚外赠与行为的法律定性与主流裁判逻辑
婚外赠与纠纷的核心矛盾，根植于夫妻共同财产处分权与公序良俗原则的交叉地带，是婚姻家庭类案件中的高频疑难场景。胡娅律师结合自身教学研究与实务案例积累，首先对现行主流裁判规则进行了体系化拆解。
从行为定性来看，在婚姻关系存续期间，配偶一方向第三者赠与财产，本质上属于擅自处分夫妻共同财产的无权处分行为，同时因违背夫妻忠实义务、违反公序良俗而具备法律与道德层面的双重可谴责性。在司法实践中，此类案件的请求权基础呈现多元路径，相关案由定性五花八门——赠与合同纠纷（确认无效+返还）、不当得利纠纷、侵权责任纠纷等，而不同的请求权基础对应着不同的举证责任分配与裁判倾向。
在返还比例与范围上，当前司法实践中以“全部返还”为一般原则，同时结合个案情况保留酌情裁量空间——双方共同生活消费开支、日常消费性支出，还有财产折价补偿、孳息利息及实际损失赔偿等。而诉讼主体的列明同样是实务核心要点：原告通常为无过错配偶方，被告多为第三者，部分案件中赠与方也会以过错第三人身份参与诉讼。
争议研判：公序良俗原则适用泛化的现实困境
立足法学理论研究视角，胡娅律师重点剖析了当前司法实践中备受学界与实务界关注的核心问题——公序良俗原则的适用泛化与扩张倾向，并围绕“一概无效”裁判思路的妥当性展开深度论证，引发在场律师的热烈讨论与思考。
公序良俗作为典型的概括性条款，本身具有道德法律化、法律原则化的属性，缺乏统一的适用条件与明确的行为指引，规则弹性空间较大。而在婚外赠与案件的审判实践中，逐渐出现了“一边倒”的适用趋势：部分案件在裁判结果预设的前提下走完程序，较少审查第三者的主观过错状态，直接径行认定赠与无效；仅以婚外情这一事实行为作为公序良俗的唯一评价依据，适用标准存在较强的随意性。
这种“一刀切”的裁判模式也衍生出多重现实问题：裁判主体的认知差异导致类案不同判现象频发，裁判理由不明或说理模糊不断削弱司法公信力；规则本身的不确定性放大了法官自由裁量权，尚未形成统一的评价体系；更关键的是单一的无效裁判规则难以同时兼顾无过错配偶与善意第三者的权益平衡，案件办理未区分场景、未针对个案具体情况展开分析，反而可能在部分场景下背离实质公平，甚至出现纵容背俗赠与人“人财两得”的反向激励效果。
理论补位：不法原因给付制度的适用边界
针对公序良俗原则的适用，胡娅律师引入传统民法中的不法原因给付制度作为重要的理论补充与裁判参照，从学理层面阐释其制度价值与适用边界，为此类案件的差异化处理提供了扎实的理论支撑。
不法原因给付，指当事人因违反强制性法规或公序良俗所为的给付行为，婚外赠与、分手费、青春损失费、情感补偿款等均属典型适用场景。传统民法理论确立了“不法原因给付不得请求返还”的基本规则：已完成的给付不得要求返还，尚未给付的不得要求履行。
该制度的核心价值在于对当事人主观状态的精细化区分：当第三者完全善意、对赠与方的婚姻状态不知情时，机械适用全额返还规则有失公允。需进一步区分赠与财产的性质——若赠与方以个人财产进行赠与，可适用不法原因给付制度，给付方无权主张返还；若处分的是夫妻共同财产，导致无过错配偶财产权益受损的，应由赠与方向配偶承担赔偿责任，而非直接向善意第三者主张全额返还。
实务进阶：多元抗辩体系与利益平衡思路
结合一线办案的代理经验，胡娅律师从抗辩策略、利益衡平、原则边界、责任追究四个维度，构建了完整的实务应对框架，为律师办理此类案件提供了可落地的方法论指引。
（一）
返还请求权的抗辩维度
针对原告的返还主张，可从多层维度构建抗辩体系：首先界定财产性质，严格区分个人财产与夫妻共同财产，梳理婚内财产约定的法律效力；其次对款项性质逐一甄别，区分正常经济往来、借贷关系、非婚生子女抚养费、共同生活消费开支等非赠与性质款项；同时关注第三者主观状态，若赠与方刻意隐瞒婚姻状况构成欺诈，第三者可主张善意抗辩；此外，特殊寓意金额（如520、1314等）的认定、赠与持续时间、近亲属等利害关系人的主体边界，均是抗辩中的关键切入点。
（二）
利益与价值的平衡路径
办理此类案件不能仅局限于法律条文的刚性适用，更需兼顾法律刚性与司法温度。在返还数量上，可主张合理折抵或减扣；根据婚姻状态（未离婚/已离婚）、真实感情基础、赠与的动机与目的等因素，综合认定返还责任；对第三者的主观过错进行梯度划分，结合其在共同生活中的隐性贡献（家务劳动、照料陪伴等）、实际损失，合理界定返还义务的范围与比例，避免机械裁判导致的利益失衡。
（三）
原则适用的边界把握
公序良俗原则的适用应当保持谦抑性，需在其框架下实现多元利益的衡平与权利救济的多元化，明确公序良俗的适用边界，避免原则的可能滥用性对交易安全与个体合法权益造成不当冲击。
（四）
过错方责任的终局追究
无过错配偶的权益救济不应止步于向第三者追索共同财产，更应向内追究过错方的婚姻过错责任：通过离婚财产分割倾斜、精神损害赔偿等方式，对过错方的不当获益进行矫正；结合不法原因给付制度的原理，实现责任的最终分配，让违背婚姻忠实义务的一方承担终局性的不利后果。
本次培训是理论与实务、喀什律协和律所专业建设与高校法学教研联动的一次生动实践。胡娅律师作为兼具高校教师与执业律师双重身份的主讲人，既能够从学术层面深挖制度原理，又能够从实务层面拆解办案技巧，实现了理论与实务的双向赋能。上海中联（喀什）律师事务所将持续发挥人才优势，常态化开展高质量专业培训，不断夯实律师专业能力，为客户提供更具深度与精准度的法律服务。
