执业动态
活动信息
- 日期与时间
- 2026年09月11日
- 动态分类
- 项目 · 案例
近日，上海中联律师事务所李安琪律师团队代理的一起喀什地区建设工程领域诈骗类（诈骗罪/合同诈骗罪）刑事控告案件取得重要进展，作为喀什地区首例建设工程挂靠背景下诈骗类刑事控告成功立案的案件；本案由上海中联律师事务所与上海中联（喀什）律师事务所合署办理。案件办理期间，上海中联（喀什）律师事务所配合李安琪律师团队开展部分辅助工作，协同梳理本地案件背景信息，对接属地相关沟通衔接事宜，配合完成材料补充等相关事务；代理律师团队全面主导梳理相关材料、理清客观事实、固定相关线索，现公安机关已向控告人出具《立案告知书》，案件正式进入侦查阶段。
本案自2026年4月底提交刑事控告材料，历经立案审查、不予立案、刑事复议、复议期限延长，最终原不予立案决定被撤销。代理律师团队多次往返新疆，持续补充材料、提交多份法律意见，通过完整的程序推进，实现案件成功立案。
一、案件概要：工程纠纷背后的异常资金线索
控告人为新疆某建设工程企业，中标项目后与被控告人A某签订多份《内部承包协议》，约定由A某实际负责项目施工、资金投入，承担人工费、材料费、机械费等全部成本，向控告人缴纳管理费，由A某自负盈亏。
项目推进及结算过程中，控告人发现工程款超付、供应商起诉索款、农民工持续反映欠薪等一系列问题，怀疑项目资金存在被套取、违规使用情形，遂委托上海中联律师事务所李安琪律师团队对工程资料、付款凭证、资金流向开展全面核查。
经梳理施工合同、承包协议、结算材料、报销凭证、工资表、银行流水等材料，发现多项异常事实：
1. 部分农民工工资发放后，收款账户当日或次日即将资金全额转入A某个人账户；
2. 部分材料商、分包方收到工程款后，短时间内向A某个人账户转账；
3. 回流资金与企业对外付款在时间、金额上高度对应；
4. 回流至A某账户的资金被用于个人消费及其他个人用途。
材料显示A某存在提交虚假农民工工资申报资料、虚构或虚增下游交易的行为，致使控告人基于不实材料对外付款，资金大量回流至其个人。代理律师团队认为，本案已超出普通工程民事结算纠纷范畴，涉嫌诈骗类刑事犯罪，应当交由公安机关侦查。
二、案件难点：借用资质背景下刑民边界与罪名定性双重争议
1.名为内部承包，实为借用资质，基础法律关系需实质审查
本案叠加工程施工、内部承包、资质借用、工资发放、供应商结算、民事诉讼多重法律关系。A某自主施工、自担成本、自负盈亏，企业仅收取管理费。判断双方属于内部管理关系还是借用资质、外部承包关系，是评价行为人行为性质的前提。
2.民事争议与刑事线索相互交织
工程款超付、供应商诉讼、欠薪，外观上极易被归为合同履行、结算管理问题。刑事控告不能仅以企业产生损失、款项超付即认定犯罪，核心需要查实：是否存在虚假请款材料、企业是否基于错误认识处分财产、资金是否形成闭环回流，以此区分民事违约与刑事犯罪。
3.职务侵占罪与诈骗类犯罪的法律适用争议
罪名判断关键不在于“项目负责人”这一称谓，而在于行为人是否属于控告人单位工作人员，是否享有对企业财物的管理、占有、处分的职务便利。
经查，A某并非控告人员工，不存在真实劳动关系，无任职、授权文件。资金审批流程上，A某不能直接管控企业账户、财务人员，无付款审批调拨权限，所有款项均需要提交工资表、合同、付款申请等材料，经控告人审核后支付。
若行为人通过递交虚假材料，造成企业产生错误认识进而付款，不属于利用职务便利侵占单位财物，而是虚构事实骗取财产。区分职务侵占罪的“职务便利”与诈骗类犯罪“虚构事实、使被害人陷入错误认识并处分财产”，是本案法律论证核心。
三、律师主要代理策略
1.实质审查协议，厘清基础法律关系
律师团队对施工合同、内部承包协议逐条研判，梳理施工责任、成本负担、管理费、资金申请审批全流程。区分实际施工人的项目经营权和企业内部财务管控权限，明确A某不具备企业工作人员身份，不能直接支配企业资金，夯实罪名辨析的事实基础。
2.全面归集工程卷宗，锁定虚假请款事实
以项目为单位，归集合同、结算资料、工资表、供货材料、发票、付款申请、银行凭证，完整还原“提交请款材料—企业审核—对外支付第三方”全流程。交叉比对书证的人员、金额、时间，锁定虚假申报、虚增交易线索。
3.穿透核查资金流水，固定非法占有线索
逐笔核对银行流水，对比付款时间、收款主体、回流节点、回流金额以及资金后续用途，整理资金流向表、异常款项明细，完整呈现提交虚假请款资料→企业审核付款→第三方收款→资金回流行为人个人账户→个人使用的链条，避免简单以“超付结果”代替具体行为证明。
4.针对罪名争议出具专项法律意见
围绕职务侵占罪与诈骗犯罪的定性分歧，结合身份、授权、资金审批规则，论证行为人是否满足职务侵占罪的主体及职务便利要件。
5.构建完整证据链，正式提交刑事控告
整理刑事控告书、证据目录及全套证据材料，于2026年4月底向公安机关提交，完成立案审查受理。
6.针对不予立案决定，依法提起刑事复议
收到不予立案决定书后，代理律师团队及时启动刑事复议。复议意见重点阐述现有材料反映的虚构事实、资金回流线索；同时提出，银行完整流水、通讯记录、证人证言需要侦查机关职权调取；立案审查标准不等于定罪标准，不应苛求控告人完成侦查机关的取证工作。
在复议期限延长期间持续沟通、补充材料，最终推动原不予立案决定被撤销，取得立案告知书。
四、本案实务启示
1.内部承包人身份不能形式化认定，应当实质审查劳动关系与实际权限
建设工程领域，签署内部承包协议不等于成立单位内部职务关系。判断实际施工人是否符合职务侵占罪主体，要看有无真实劳动关系、任职授权、是否实际管控单位财物。本案对挂靠模式下主体身份的审查思路，对同类案件具有参考价值。
2.工程领域刑事控告，要搭建“请款依据—付款处分—资金回流”事实链条
工程款超付只是损害结果，不能直接等同于刑事犯罪。控告工作要聚焦请款材料真伪、企业付款动因、资金流转路径、资金实际控制人，把复杂的工程结算纠纷转化为可核查的客观线索。
3.区分职务侵占与诈骗类犯罪，重点看财物控制基础与被害人处分行为
依靠单位赋予的管理权限侵占财物，和通过虚假材料欺骗企业主动付款，二者主体、行为模式、财产转移逻辑不同。不能仅凭项目负责人身份、资金流入个人账户简单定性罪名。
4.不予立案并非维权终点，善用刑事复议等救济程序
面对不予立案，刑事控告程序并未结束。应善用刑事复议等救济程序，复议应当精准指出原决定在事实、法律上的疏漏，区分已有线索、待侦查证据、立案审查与定罪证明的不同标准，充分发挥救济程序价值。
上海中联（喀什）律师事务所立足本地法律服务市场，依托中联全国平台专业能力与实务经验，聚焦建设工程、商事争议、刑民交叉、企业合规业务，致力于为喀什及疆内市场主体提供专业法律服务，助力企业防范经营法律风险。
